O Squattingu



Tenhle týden jsem už od začátku dostával nápady na různé články a tak to vemu pěkně popořádku, začnu článkem o squattingu.
Když píšu tenhle perex, tak ještě nevím, k čemu na konci článku dojdu, protože chci prostě nechat myšlenky volně plynout, abych mohl mít alespoň pocit, že jsem byl trochu objektivní. Rozhodl jsem se článek koncipovat jako pomyslný rozhovor, který naprosto schizofrenně vedu sám se sebou, abych nalezl pravdu. Tento styl jsem zvolil, protože chci ve článku postihnout celou problematiku co nejkomplexněji a systém otázka&odpověď mi umožňuje nejpřehlednější členění informací.


Upozornění: Tento článek nemusí odpovídat faktům ani názorům převládajícím ve squatterské komunitě a je čistě odrazem mých osobních zkušeností, případně informací ze zdrojů, které považuji za věrohodné. Já nejsem squatter, jsem jen sympatizant – proSquatter.

Squatting

Možná jste tento týden zaznamenali v médiích záplavu zpráv o takzvaných squatterech, kteří na několik hodin obsadili dům na Pražském Albertově. Tady je můj myšlenkový postup k řešení celého problému:

Squatteři říkají, že právo na bydlení je nadřazené osobnímu vlastnictví, na základě čeho to tvrdí?

Rozhodně to není definitivní a všeobjímající tvrzení – je to spíš zkrácenina, která se vejde na transparenty a letáky. Squatteři se kterými jsem setkal osobní vlastnictví uznávají a ve squatterských komunitách by se asi nesetkalo s pozitivním ohlasem, pokud by si někdo bez dovolení vzal osobní věc někoho jiného (např. telefon, notebook, spacák). Na druhou stranu jsou věci, o které se squatteři dělí, protože je to tak výhodnější (jídlo, voda, teplo nebo cokoli jiného o co se dá dělit a hlavně PROSTOR). V zásadě jde o systém “já na bráchu – brácha na mě”, jenom bez peněz, takže někdy můžete víc brát a méně dávat, jindy zas musíte zamakat, ale nikdo není nucený něco dělat – stejně tak není nikdo nucený v takové komunitě přebývat.

Cože? Squatteři mají notebooky? (na IT blogu jsem si to nemohl odpustit)

Ano. Kolem squattingu je hnutí, které má silné zastoupení na internetu. Squatteři pomocí internetu šíří svoje myšlenky a vzájemně se podporují jak lokálně, tak mezinárodně. Může se to zdát komické, protože squatteři se někdy zdají jako banda lidí, co vás okrade, aby si mohla nakoupit drogy, ale když pak začnete s jednotlivými squattery mluvit, zjistíte, že nemáte před sebou squattery, ale úplně normální lidi, kteří jsou sice svobodomyslní a veselí, ale jinak jde o poměrně stejné složení jako kdekoli jinde a studenti vysokých škol, nebo profesoři nejsou vyjímkou (ani podmínkou), zaregistroval jsem také jeden šlechtický titul (z čehož mezi squattery pokud vím neplynou žádné výhody ani nevýhody).

Já jsem to jako člověk, který jinak žije mimo squatterskou subkulturu jednou risknul a přišel jsem plný očekávání do nedávno vyklizené vily Milada na akci, kde se měla řešit ochrana soukromí na internetu (o které jsem věděl, protože se touto problematikou nějakou dobu zabývám). Šel jsem tam tak trochu na slepo s jediným člověkem, kterého jsem znal osobně už z dřívějška. Několik lidí (včetně mě) tam mělo notebooky a rozhodně jsem nezaregistroval žádné snahy o jeho odcizení. Ani v případě, když jsem notebook nechal ležet na rozvrzané židli a asi na 10 minut jsem se vydal před barák vyhlížet další účastníky akce. (nesmíte se zlobit, ale jsem zvyklý posuzovat bezpečnost jednotlivých míst v Praze podle toho, kde si dovolím vytáhnout notebook, nebo kde bych nevytáhl radši ani mobil ;o) Předtím jsem tento squat znal jenom jako místo konání divokých hudebních akcí, takže jsem opravdu nevěděl, co mám čekat – když jsem se potom začal bavit s pár přítomnými lidmi, začínal jsem pomalu chápat, že squaty asi nebudou přesně to, co nám říkali ve škole a moje zvědavost přerůstala v zájem.

Není zajímavé, že v Praze mě už na ulici okradli o totálně rozmlácený mobil, který by už nevzali ani v zastavárně, ale v tom “doupěti drog, špíny a hnusu” se nikdo po mém notebooku ani neohlédl? No vážně… Píšu z něj tenhle článek.

Dobře, takže se squatteři neokrádají navzájem, to je sice hezké, ale co my ostatní občané? Majetek squatterů je tedy kradený mimo squat?

Ano. Většinou je ukradený kontejnerům, legálním i nelegálním skládkám, nebo bouračkám plným suti. Stejně tak může být věnován jako haraburdí “za odvoz” a případně dále vyměňován mezi squatty. Existují také finanční příjmy ze sbírek, vstupného na benefiční akce a prodeje různých tiskovin nebo jiných výrobků.

Většinou?

Squatting znamená obsadit a žít, nic víc, nic míň. Nelze zaručit, že nikdo nebude krást. Vím skoro jistě, že i u vás v ulici bydlí někdo, kdo sice možná nájem platí, ale stejně krade.

Ale daně a nájem si z těch příjmů squatteři asi neplatí, že?

Ne. To je zhruba jediný oficiální rozdíl mezi “bydlením” a “squatováním”.

A jak se máme tedy my “spořádaní občané” vyrovnat s tím, že v našem městě pobíhá několik desítek nějakých neznámých hipíků a bezdomovců, kteří považují za dobrý nápad přijít k nám domů a zabydlet se nám třeba na gauči v obýváku?

To je zásadní otázka, protože to je přesně to čeho se všichni lidé, kteří se o problematiku příliš nezajímají nejvíce bojí – mají totiž pocit, že by někdo mohl narušit jejich osobní vlastnictví. Prakticky se není s čím vypořádávat. Filozofickou stránku nechám na vás. Squatteři se rozhodně nenastěhují k vám domů do vaši vily nebo bytu, to je totiž prostředí, ze kterého většinou znechuceně utíkají do squattů. A hlavně pod pojmem squatting se nerozumí obsadit libovolný prostor, ale prostor, který splňuje některá kritéria.

Squatteři se zajímají výhradně o dlouhodobě nevyužité nebo dokonce chátrající domy. Většinou jde o vybydlené domy, nebo jiné prostory, které jsou opuštěné kvůli finančním problémům jejich majitele. V čechách jsou časté případy, kdy investor zakoupí dům a poté zkrachuje, nebo dlouhou dobu nemůže sehnat kupce. Obzvláště nekalé jsou praktiky, kdy majitel nechává chráněný dům záměrně chátrat, dokud statik nepřikáže jeho zboření, které umožní vybudování nové finančně lukrativnější budovy například na výhodném pozemku někde v centru města. Další “kulišárnou” je tunelování půjček od finančních institucí, při kterých majitel ručí domem na pokraji spadnutí, který koupil za výhodnou cenu, aby tento potom propadl bance.

Kapitolou samou pro sebe byla potom známá vila Milada. Squat, který byl po deseti letech své existence vyklizen vznikl obsazením a opravou domu původně vlastněného státem, který byl za socialismu kvůli svému dezolátnímu “zbourán”. Problém byl v tom, že ho zbourali jen v katastru, což v té době zřejmě nebyl neobvyklý postup. V tomto případě šlo dle mého názoru o velmi legitimní obsazení a považuji za drzost jeho opětovné zapsání na katastr pod nového vlastníka. Jediné, co šlo dle mého názoru Miladě vytknout, bylo rušení nočního klidu, které znepříjemňovalo život studentům na nedalekých kolejích.

Proč tedy majitelé objektů tolik bojují za vyklizení těchto squattů?

Často je to přímo státní správa nebo policie, která si dojde za majitelem pro podpis, kterým posvětí vystěhování squatterů. Nicméně je prakticky pravidlem, že se squatteři pokouší vyjednávat s majitelem.

Vyjednávání se například podařilo v domě, kde se nyní nachází Holešovický hudební Cross Club, který je dle mých informací zapůjčen, mě neznámým pánem v důchodu, který tento dům zrestituoval po sametové revoluci. Tento klub je nyní ale více klubem, kam míří denně kromě místních také desítky turistů i když dříve to byl privátní klub, pro pár lidí, kde několik lidí také bydlelo.

Samozřejmě je možné, že navzdory obsazení má investor s nemovitostí plány a tudíž se snaží squatterů dříve nebo později zbavit. Často se ale jedná o historický dům a squatteři ho brání i z filozofických důvodů. Uvádím jen některé z nich:
- Historickou památku nesmí nahradit beton
- Města mají patřit lidem, ne kancelářským skleníkům
- My jsme dům opravili

Ať už je morální pohled na problém libovolný, zákon je stejně zákon! Kde squatteři berou zákonné právo obsazovat cizí majetek?

Zákony mají být co nejlepší projekcí “morálky” do právnické řeči, pokud jsou tedy zákony a morálka v rozporu, je nutné změnit zákony, pokud není možné zákony změnit tak, aby morálce odpovídali, musí někde nutně existovat nějaký střet zájmů, úplatky nebo podobná nekalost, která do práva nepatří a v takovém případě je nutné zakročit – byť třeba porušením právních norem.

Squatteři tedy očekávají legalizaci squattingu? Bude je potom tento “legální squatting” vůbec lákat?

Ano. A v evropě se s legálním squattingem na několika místech setkáme. Například v Holandsku stačí najít dům, který je prokazatelně nepoužívaný (staré dopisy ve schránce, atd…) po určitý zákonem stanovený čas, obsadit ho a telefonicky nahlásit squat na policii, která následně přijede ověřit, jestli je obsazení legitimní.

Není důvod, proč by squattery neměl bavit legální squatting, odmítají spíše placení nájmu a daně z nemovitosti.

Nikdo nemůže zaručit, že se ve squattu nebudou brát drogy a že se v jeho okolí nezvýší kriminalita, proč bych měl tedy squat ve svém městě trpět?

V souvislosti s touto otázkou se mi vybavuje datum 13.9., kdy se squatteři pokusili obsadit prázdný dům, který je v sousedství policejní stanice. To by se dalo chápat jako projev vyzrálosti a snahu tuto kriminalitu minimalizovat.

Dále je nutné si uvědomit, že drogově závislí budou drogy brát a bude jim jedno kde. Dle mého skromného názoru je tedy lepší, pokud budou schováni ve squattu, než pokud tak budou činit na lavičce v parku před základní školou, kam posíláte své děti. Nicméně i tam mohou narazit, protože ve většině squatterských komunit mimo jiné platí pravidla proti drogám, protože drogově závislí budou jen těžko prospěšní životu v kolektivu, ale také protože je to jen zbytečné přitahování pozornosti správních orgánů nebo policie. A nějaká velkovýroba drog na squattech je také opravdu přehnaný mýtus a takový squat by asi těžko přežil třeba těch 10 let, jako Milada, po které by byl jentak přehlížen.

Samozřejmě to samo o sobě by nestačilo, squatty umí být také prospěšné.

Jaké pozitivní aktivity tedy mohu od squattu čekat?

Politické aktivity
Různé kulturní akce jako např. výstavy, koncerty, vernisáže
Workshopy – DIY výroba, opravy a podobné rukodělné aktivity (šití, sítotisk, oprava bicyklů, práce s počítačem,…)
Humanitární aktivity (food not bombs – vaření zdarma pro bezdomovce)

Politické aktivity? Jsou vůbec v mém zájmu?
Ačkoli se squatterské hnutí může navenek tvářit jako skupina levicových extremistů, ve skutečnosti slovo squating neznamená nic kromě aktu obsazení a udržení domu. Přesto nejsou různé druhy levicových názorů u squatterů ojedinělé, ale jde většinou spíše o snahu získávat a udržovat svobodu ze strany státu, hlavně také omezit zásahy do soukromí a případné represe. Tudíž bych u squatterů nepředpokládal nějakou masivní podporu některé konkrétní politické strany (zvláště těch, co mají více než 20% křesel v parlamentu). A předpokládám, že procento nevoličů je mezi squattery asi stejné, nebo možná trochu menší, než u jiných lidí.

Ještě jednou bych zopakoval, že ačkoli se to může zdát pravidlem, nebo běžnou praxí, tak pro squattera není závazné nic jiného, než squattování (jinak by to logicky nebyl squatter). Politická příslušnost, nebo sympatie s nějakou politickou stranou jsou pro squatting asi tak důležité, jako hudba, kterou preferujete nebo třeba styl oblékání – tudíž prakticky vůbec.

Mám pocit, že squatteři se někdy ohánějí právem na bydlení a jindy zas svými kulturními aktivitami, to si jako vybírají jak se jim to hodí?

Mezi squattery jsou často lidé, kteří se z nějakých důvodů (ať už dobrovolně nebo nedobrovolně) ocitli bez domova a tak pochopitelně chtějí squat využít i k bydlení, případně nabídnout bydlení dalším lidem. Kulturní stránka squatu je samozřejmě také důležitá. Díky kulturním akcím získávají squaty podporu širší veřejnosti a případně nějaké finance, nebo materiál. Na bydlení ve squatu je důležitý taky fakt, že legálně nikdo nemůže být násilím vystěhován ze svého bytu v případě, že se tam již zabydlel (tuto informaci mám z policejní příručky).

Tohle má být kultura? Slyšeli tihle lidé někdy o vápnu na zeď nebo o teorii hudební kompozice? Mě se to nelíbí – tohle není hudba.

Pravda je, že většina squattů je vevnitř spíše vybarvená grafitti nebo jinými malbami a polepená samolepkami nebo plakáty, než vymalovaná vápnem. A ano, žít se dá i bez bílých zdí. Pokud se squatterům náhodou po bílých zdech stýská, vždy se na ně mohou jít podívat do hypermarketu, banky nebo nějakého podobného skladiště.

Pokud jde o hudbu… Mě se ta otázka nelíbí – tohle není správný názor. Ale ve squattech se děje všechno možné a prostor pro svoji tvorbu tam má prakticky každý, kdo přijde z ulice s žádostí na zapůjčení prostorů. A ač to zní sebevíc populisticky, tak kromě punku a rave (“techna”) není tedy ve squattech vyjímkou ani konzert vážné hudby nebo čehokoli jiného. Pokud jde o ty “tvrdší” hudební styly, tak je možné na parties občas vidět tančit i poměrně starší lidi, nebo zřídka dokonce nějakého zvědavého důchodce.

V souvislosti se squattingem jsem zaslech výraz “anarchoautonomismus”, co to znamená?

Ve zkratce je to politický směr, který se snaží rozdrtit jednotky moci na co nejmenší části – samosprávné celky, jako mohou být například squatty. Takový systém je pak chráněn před různými revolucemi, totalitarismem nebo ekonomickými krizemi, protože lokální problémy se nešíří za hranice těchto jednotek. Na tomto principu funguje například i lidské tělo, které je také rozdělené na buňky a je nutné poškodit velké množství buněk, aby zemřel celý organismus. Naproti tomu chyba nebo kolaps jedné buňky (vyjímkou může být např. rakovina) většinou smrt celého organismu nezpůsobí. Navíc každá buňka může upravovat svoje vnitřní prostředí nezávisle na ostatních a pravděpodobnost, že bude fungovat demokracie v buňce o deseti lidech, kteří se většinou dohodnou je nesčetněkrát vyšší, než že všichni budou spokojeni v centrálně spravovaném státě o velikosti České Republiky. Navíc v případě neshod existuje opravdu velké množství buňek, kam se nesouhlasící člen může přestěhovat. V případě, že by počet členů buňky přerůstal počet v jakém je možné se dohodnout na pravidlech fungování v buňce, je jednoduchým a účinným řešením buňku rozdělit na dvě nebo více menších. Spolupráce jednotlivých buňek samozřejmě vyloučena není.

Odkud pochází slovo squat?

Slova squat anebo squatter (z angl. squat – sedět na bobku, krčit se).

Také jsem se v básnickém románu “Růže pro Miladu” setkal s označením “dřepník”, což je vlastně výstižné.
Dále se tam také píše “V indiánském jazyce národa Povayanasquatsi, slovo squat znamená slovo život.”.
“Skvo” je také tuším nějaké indiánské slovo pro dívku.

Ještě jedna věc mi vždycky vrtala hlavou… Proč si ty squatteři tak vyžívají ve skákání po střechách a přivazování na komínech?

To je běžná taktika proti vystěhování domu. Je to samozřejmě trochu lest… Střecha je ideálním místem, protože než se “zasahující osoby” dostanou na střechu, musí projít celým domem a překonat případné barikády, atp. Hlavně je ale prakticky nemožné ze střechy někoho “sundat” bez ohrožení na zdraví nebo životě a v tom případě je porušován zákon (obzvlášť za předpokladu, že squatteři na “nájezdníky” sami nijak neútočí). Ovšem je stále riziko, že jako v případě Milady přijedou pod značkou bezpečnostní agentury známí neonacisté a podobní kriminálníci, kteří už mají na účtu horší zločiny a nějaké “ohrožení” je už trápit nemusí a kteří navíc mají odlišný pohled na svět a jsou proti squattování i ideologicky. Takový zásah se potom změní na osobní boj, kdy jsou barikády zapáleny, střecha zbořena a lidé jsou z komínů odřezáváni, stahováni nebo shazováni bez ohledu na to, jestli spadnou skrz bývalou střechu do domu, nebo z několikapatrové výšky na zem.

A proč se někdo stane squatterem i přesto, že by si klidně mohl dovolit platit za nájem?

Důvody mohou být různé. Někdo je politicky zainteresovaný a nebo je to třeba umělec, který cítí, že by ho produkce v komerční sféře omezovala (nebo již omezuje). Často lidé mívají více důvodů.

Nejzajímavější bude asi fakt, že squatting je jedna z metod, která může člověku zprostředkovat bezprostřednost vlastní existence. Život ze dne na den není pro každého a chce to velkou duševní i fyzickou sílu, ale odměnou je vědomí toho, že jste každý den prožili naplno. Každý den přináší nové pocity – bolest, radost, nebo nejnepravděpodobnější pitoreskní situace. Představte si svět, kde váš vlastní život je jediná věc, kterou můžete ztratit. Pokud pochopíte, že čas je neocenitelná hodnota, už nebudete mít touhu odvádět polovinu svého času v podobě daní, ale budete chtít prožít každý moment naplno. Tato filozofie (nebo lépe řečeno stav mysli), kdy si je člověk vědom toho, že v příští minutě již nemusí být naživu a žije proto tedy každý moment, jako by byl jeho poslední se vyskytuje v různých podobách napříč různými kulturami, punkeři řvou “No Future!”, někteří čarodějové a shamani zase mají výraz “vědomí smrti”, nevím jistě, jestli je pro tento stav i nějaký ustálený výraz v buddhistické terminologii, ale myšlenka “žít tady a teď” je buddhismu také blízká.

Zas*aný hipízácký nemakačenkové!

Je zbytečné sedět u počítače, televize nebo v kanceláři a dělat si názor na něco, co jsem v životě neviděl nebo nezažil na vlastní kůži. Někteří lidé ale stejně budou jen dál plácat svými ideály krásy a nepodstatnými názory bez argumentů v televizních zprávách, soudních síních nebo internetových diskuzích. A kdyby to bylo pro vás tak jednoduché a nebyl ve vašich duších strach živený předsudky, místo tohoto článku bych napsal jen “jděte se podívat do nejbližšího squattu”.

Barák se sám neopraví, ale narozdíl od finančního systému lépe a bezprostředně ohodnotí odvedenou práci, a ta se pak stane něčím osobním, co jí dá nový smysl.




Líbí se vám článek? Chcete se o něj podělit? Přidejte ho! (volba topclanky.cz nevyžaduje registraci)

14 Responses to “O Squattingu”

  1. Ann Says:

    Pravda, clanek jsem nedocetl cely (malo casu). Ale jen par slov: “Narok na bydleni”? Co to proboha je? Proste je neakceptovatelne, pokud nekdo nerespektuje majtekove vlastnictvi. Nekomu to patri, nekdo si na to tvrde vydelal/sdedil a on mu v tom pak nekdo bydli? Zvlastni, ze si squatteri vybiraji tak exkluzivni lokality.. blizko metra atp. Jinak receno stavby ktere, ackoliv jsou na zbourani, jsou zadane (resp. predevsim ty lokality, na kterych stoji).

    Ono to vypada pekne, kdyz se rekne “vzdyt jen >>zvelebuji<< zriceninu a alespon ji vyuzivaji". Jenze kdyz delaji bordel, ze to vadi vsem kolem.. Ale hlavne – kdyz to vadi MAJITELI! Tedy tomu, komu to patri! Tak je snad slusnost vypadnout. To je jak kdybyste vykradali byt a jeste se pri pristizeni dozadovali vsech nakradenych veci..

    Dalsi vec, co je proste bomba – squatteri si stezuji na policii.. Brani se ji.. Maji proti ni kecy, ale kdyz jim je dobra, tak si stezuji, ze jim nechani prdel (ano, mluvim o te akci, kdy na squattery zautocila grupa nacku u Streleckeho o.).

    Osobne nemam PRIMO proti squatterum nic (mne nic neudelali), ale ROZHODNE nesouhlasim s jejich ideou. Rozhodne by mi vadilo, pokud bych ve sve stavbe nasel cizi lidi (a vubec nezalezi na tom, v jakem stavu by ta stavba byla pred jejich nastupem). Je proste neslusne lezt na cizi majetek nebo ho dokonce nejak upravovat/modifikovat, ci si ho dokonce privlastnovat (kradez) a jeste odmitat majetek opustit – zde uz pak opravdu asi neni v poradku neco v hlave (pokud nekdo nechape zakladni souvislosti tohoto rezimu: "to je moje, to je jeho.. ten si na to vydelal").

    See ya! (U can hit me with shitty things now!)

  2. Harvie Says:

    Ann:
    “Proste je neakceptovatelne, pokud nekdo nerespektuje majtekove vlastnictvi.”
    Z moralniho hlediska myslim, ze squating nikoho skutecne neposkozuje.

    “Jenze kdyz delaji bordel, ze to vadi vsem kolem..”
    kdyz delaj bordel, tak delaj bordel – pak je imho zakrok na miste.

    “kdyz to vadi MAJITELI! Tedy tomu, komu to patri!”
    nejsem vlevo ani vpravo – verim na zdravy rozum – bydlim v praze a myslim, ze je skoda, kdyz nekdo vlastni jen aby vlastnil. pokud nekdo chce jentak pro pocit drzet barak, proc to nedela nekde na vesnici? mesto patri vsem – me nezajima nakej polospadlej barak a nezajima me ani to, ze na tom chce nekdo vyvarit – zvlast, kdyz treba ani neni z CR natoz z prahy (tim hur, pokud to neni fyzicka osoba). Chci krasnou prahu se spoustou mist, kde budou vznikat krasne veci a ne prahu plnou chatrajicich pamatek, hypermarketu, skladist a kancelari.

    “squatteri si stezuji na policii.. Brani se ji.. Maji proti ni kecy, ale kdyz jim je dobra, tak si stezuji”
    A od ceho tedy ta policie je? Ma chranit a ne ublizovat. Pokud nechrani nebo ublizuje, tak je potreba se proti ni ohradit, pripadne diskutovat nejaka organizacni opatreni.

    “na squattery zautocila grupa nacku u Streleckeho o.”
    byla to stvanice a nebyli to squateri.

    “Rozhodne by mi vadilo, pokud bych ve sve stavbe nasel cizi lidi”
    Pokud budes zachazet se svym majetkem dobre, tak verim, ze squateru se bat nemusis. alespon ne te frakce, kterou ja osobne vyjadruji svoji podporu.

    “Je proste neslusne lezt na cizi majetek”
    v dnesni dobe je naprosto smesne mluvit o nejake slusnosti, ale squateri se snazi s majitelem jednat slusne – i kdyz ano – obsazeni domu slusne byt nemusi, ale zato verim, ze muze byt uzitecne, zabavne a dokonce krasne.

  3. PHATE Says:

    S tématikou squatterů bych byl poněkud umírněnější a skeptičtější. Neměl bych nic proti tomu, když by se “squatter” domluvil s majitelem na užívání doposud nepoužívané budovy, ale představa, že Vám někdo vrazí na VÁŠ majetek, je alespoň pro mě děsivá. Vlastnictví je 9/10 zákona… Co je Vaše, je bez výhrad Vaše a znamená to, že nikdo jiný nemá nárok na to, aby s Vaší věcí zacházel.

    Abych to shrnul, nikdo by neměl žít za peníze jiných. Svět sdílíme dohromady, ale podle určitých pravidel. Zvíře, které neloví, chcípne.

    TO HARVIE: Myslíš, že squatting nikoho skutečně nepoškozuje? Tady nejde o poškozování nebo nepoškozování. Už tohle jsou relativní pojmy. Představ si, že do Tvýho baráku někdo vstoupí a začne Ti to tam “zvelebovat”… Nikdo jiný tam krom Tebe prostě nemá právo vstoupit. A žít bez právního systému dle mého názoru není možné v této společnosti a na tomto světě.

    Město patří všem… Děláš si legraci? Tak to nebylo, není a nikdy nebude. Město je pro ty, co mají peníze. Pro ty, co si vydělali nebo prostě přišli k penězům (jak se teď neřeší). Tyhle myšlenky sice mohou znít krásně, ale jsou příliš idealistické na to, aby v globále fungovaly. Nebo aspoň ve většině případů…

    “V dnešní době je naprosto směšné mluvit o nějaké slušnosti” – tohle jsi myslel vážně? Tohle není argument. A i kdyby, tak zcela zcestný. “Všichni kradou, proč já bych nekradl?” Těžko se mi věří, že zastáváš tento názor. A navíc slušnost tady vůbec není důležitý prvek. Vlastnictví, to je to podstatné. Squateři se snaží jednat slušně… Squateři si nesmí vyskakovat, mohou pouze prosit a žebrat, neboť pán je majitel. Majitel je v právu, ne oni.

    Když bych našel squatera na mém pozemku, slušně bych ho vyvedl ven a upozornil ho, že příště volám policii. Ať se chová jakkoli slušně a má jakékoli záměry S MÝM majetkem.

    —————————————————————————————————————————————————-

    Dobře, slovo závěrem. Se squatery obecně příliš nesouhlasím, i když věřím, že v některých výjimečných konkrétních případech nemusí nutně parazitovat na společnosti. Ale žijeme ve světě pravidel, stejně tak, jako tomu bylo od počátku světa. Je zapotřebí lovit či vyvíjet jinou činnost, nebo zahyneme.

    Hezkej večer, PHATE

  4. Harvie Says:

    PHATE: Díky za názor, máš svým způsobem pravdu, squating je už ze své podstaty dost kontroverzní a když vynaložíš úsilí na vystěhování squaterů, dáváš tím najevo, že o barák stojíš. Pak bys ale možná měl ten barák udržovat i jinak a ne na něj upozorňovat vymlácenýmy okny, opadanou omítkou, atp… Rozhodně ale pokud si někdo po 10ti letech vzpomene, že má někde nějakou Miladu a že by jí chtěl zbourat i přesto že tam dávno funguje kulturní centrum, tak to není dobrý přístup a takový člověk u mě žádnou podporu nenajde (i přes to, že ji nějakým úskokem získá v zákoně).

    “příliš idealistické na to, aby v globále fungovaly” – squating rozhodne neni nic globalniho. squating je vzdy jenom tady a ted jako nezavisly (anarchoautonomni) prostor.

    Kdyby sme se meli nejak dohadovat vic do hloubky, tak vim naprosto jiste, ze bude moje strana vymyslet jen ruzne demagogicke uskoky a nevim co este.

  5. PHATE Says:

    Harvie: Ať o barák stojím nebo ne… Je čistě na vlastníkovi jestli si ho nechá rozpadnout a nikdo jiný nemá právo mu nic nařizovat, pokud tím neohrožuje ostatní. Když si vzpomenu, že mám garáž v který se mi někdo zabydlel, nechám ho vyvést i s jeho věcmi. Je to prostě moje. Samozřejmě vždy záleží na domluvě, ale je drzost se vloupat na cizí majetek a začít tam COKOLI dělat. Když se na tom s vlastníkem dohodne, tak není co řešit. Ale jinak se mi to nelíbí…

    Ale fajn websajta, díky :-) Přidal jsem si Tě mezi svoje odkazy a v případě, že by jsi měl zájem rozšířit svoje o moje, byl bych moc rád :-) Ale to samozřejmě záleží na Tobě. Jinak se mějte fajn!

    PHATE

  6. Harvie Says:

    PHATE: “Je čistě na vlastníkovi jestli si ho nechá rozpadnout a nikdo jiný nemá právo mu nic nařizovat, pokud tím neohrožuje ostatní.” – pokud je to nekolikapatrovy barak v praze, tak ti zarucuju, ze tim ohrozuje. az ti padajici taska (staci neopravit po jedne vetsi bource) rozbije hlavu a udela z tebe slintajiciho lobotomika, nebo ti sklo z rozpadlyho okna usekne ruku, tak se o tom muzeme bavit ;-) navic myslim, ze nechavat nekde (z libovolnych duvodu) chatrat barak je opravdu zhovadilost a i kdyz s tim ne kazdy musi souhlasit, tak squateri jsou ti, kdo se rozhodli zakrocit a za to jim v tomto smeru patri muj respekt.

  7. PHATE Says:

    Harvie: Proto tam je to “pokud tím neohrožuje ostatní”. Ale Squateři by neměli být ti, kteří by se o to měli starat jako první. Ovšem když náš systém selže, potom souhlasím i s alternativním řešením. Ale globalizovat asi opravdu nemá smysl.

    Představ si situaci, kdy jsi vlastníkem takovéto nemovitosti a nemáš peníze, nýbrž nesplacenou pohledávku. Za nějaký čas peníze mít budeš, ale teď prostě nemáš šanci s tím něco udělat. Nikdo nemá právo si tam začít bydlet nebo to předělávat, když to třeba chceš strhnout a postavit místo toho něco jiného. Záleží na úhlu pohledu, každopádně třetí osoba nemá právo s tím něco dělat. Ta má právo pouze upozornit orgány na nebezpečí.

    Ale pravděpodobně existují situace, kdy Squater může být přínosem. Ale to bude asi velká, zatraceně velká výjimka…

  8. Harvie Says:

    PHATE: “když náš systém selže” – dival ses nekdy na zpravy? ;-)

    “globalizovat asi opravdu nemá smysl” – nikdo ze squaterů pokud vím globalizovat nechce… a nedovedu si představit nějaký nadnárodní retězec squatů ve stylu tesco nebo mcd, když nepočítám vzájemnou podporu přes squat.net…

    “Nikdo nemá právo si tam začít bydlet nebo to předělávat, když to třeba chceš strhnout a postavit místo toho něco jiného” – pokud chces barak zbourat a nemas na to penize, tak ti uz vubec nemusi vadit, ze tam nekdo bydli.

    “upozornit orgány na nebezpečí” – Go back to bed, America. Your government has figured out how it all transpired. Go back to bed, America. Your government is in control again.

    “pravděpodobně existují situace, kdy Squater může být přínosem” – za 10 let, co byli na milade squateri mela milada strechu, okna, topeni a nespadla. podivej se, co s ni udelalo UIV za par hodin/tejdnu…

  9. PHATE Says:

    Harvie: Ano, občas na zprávy kouknu. Ale nevěřím, že squateři jsou cestou vpřed.

    Nemluvil jsem o nadnárodním řetězci, ale o Tvém názoru, který se mi zdá být prezentován příliš jednostranně a upjatě (což mi trochu připomíná blog Tomáše Erlicha :D ). Neříkám, že někdo z nich nedělá něco přínosného, ale myslím si, že většina pouze parazituje na těch, kteří si na movitost vydělali a ty peníze do ní vložily, čímž za ní převzali zodpovědnost a určité závazky. Squater to má snadné, “obsadí” dům, který není jeho, ze kterého neplatí daně a do kterého stejně příliš finančních prostředků nevloží (i když věřím, že mi budeš oponovat). Proč takový squater neodkoupí danou budovu?

    “Pokud chces barak zbourat a nemas na to penize, tak ti uz vubec nemusi vadit, ze tam nekdo bydli.” Harvie, tohle jsi myslel opravdu vážně? Samozřejmě, že mi to bude pravděpodobně vadit. Jakákoli činnost či působení na mém majetku je mi automaticky proti srti, neboť vše se jenom komplikuje. Co když se tam něco stane? Co když tam prostě budu chtít přijít a něco tam udělat? K užívání movitosti, která není naše je určena (pod)nájemní smlouva. Nevidím důvod, proč ji obcházet a vidím za tím zbytečná negativa.

    “Nelíbí se Ti můj barák? Kup ho nebo Ti ho třeba pronajmu. Ohrožuje něco nebo někoho? Nahlaš to. Ale nemáš právo vstoupit na můj pozemek a domáhat se čehokoli. Můžeš prosit, můžeme se snad i domluvit, ale pokud sem jen tak přijdeš, počkám si na příjezd policie a vyvede Tě ven. Pokud se to bude opakovat, podám trestní oznámení.”

    Harvie, chápu že se snažíš revoltovat proti světu a sám to rád a často dělám, ale myslím, že tohle není dobrá ukázka řešení problémů. Je zapotřebí respektovat určité principy, byť nefungují dokonale. Z Tvé argumentace je cítit slušná zášť vůči systému (což částečně chápu), ale vytrácí se z ní objektivita a mnohdy i sama vypovídací hodnota. Zůstaň prosím objektivní a uváděj fakta, která určitou vypovídací hodnotu mají. To, že Milada měla okna a topení nevypovídá vůbec o ničem. Je to stejné jako bych řekl, že tam na trávníku stáli holohlavé osoby silně připomínající agresivní extrémisty s pivem a řvali Gestapo na každého…

    Snad Tě to nenaštve, což by mě mrzelo a doufám, že brzo přijde nějaký slušný článek :-)

    PHATE

  10. Harvie Says:

    PHATE: “Je to stejné jako bych řekl, že tam na trávníku stáli holohlavé osoby silně připomínající agresivní extrémisty s pivem a řvali Gestapo na každého…” – hh tak to vicemene skutecne bylo… viz.: http://antifa.cz/254-mzdomova-vyklizeni-squatu-milada.html (autenticitu fotek lze ověřit třeba na idnesu…)

    a uz sem rikal, ze nema smysl se hadat. rikam, ze mi zatim squaty a squateri vic dali (myslim hlavne zkusenosti), nez vzali (myslim hlavne baraky).

    kazdopadne diverzita sveta ve kterem zijeme me stale plni radosti. ;-D

  11. PHATE Says:

    Zdarec Harvie,

    mám trošku problémy s Tvým RSS – jednak “se mi tam neobjevujou” nové články (:P)- a jednak se mi co pár dní znova načítá deset posledních pořád dokola. Nějak jsem to zatím neřešil, ale nevím proč, tak se ptám. Používám Thunderbirda :)

    Tak kdyžtak dej vědět a doufám, že brzo přibyde nějak feed :)

    See ya

    PHATE

  12. Harvie Says:

    PHATE: muzu doporucit jenom si stezovat na “lamparne” wpcka ( http://trac.wordpress.org/ ), ale obavam se, ze je to spis chyba v thunderbirdu, muzes si zkusit procist zdrojak stranky http://blog.harvie.cz/feed/ me pripada porad stejnej… nove clanky se tam neobjevujou, protoze neni moc casu a ze se nacitaj porad do kola, to bude mozna tim, ze thunderbird si plete clanky s mailama. nebo je to mozna tim, ze clanky obcas updatuju a opravuju v nich nektere nepresnosti….

  13. PHATE Says:

    No, vzhledem k tomu, že mi přicházejí všechny najednou, tak bych to na update neviděl :-)

    A co se týče WP, z mýho blogu to problémy nedělá a v mým thunderbirdu jede vše jak má i z ostatních wordpresích sajt.

    Jenom Harvie píše blog se co pár dní načítá pořád dokola… Jako ve svý podstatě je mi to jedno, můžu si to vyfiltrovat přes podmínky, ale jen mě zaráží proč tomu tak je.

    Jinak čágo :-)

  14. Harvie Says:

    PHATE: zkus si stahnout dva rozdilny feedy a udelej diff, pak mi rekni na co si prisel. pripadne este muzes zjistit, jak thunderbird zjistuje ty zmeny. jinak samotny zdrojak feedu mozna neco napovi, ale asi si fakt budes muset precist php zdrojaky wp…

    lastBuildDate> Sun, 22 Nov 2009 18:02:06 +0000
    language> en
    sy:updatePeriod> hourly
    sy:updateFrequency> 1

Leave a Reply